Deduksi: Bagus vs Maksa

By Ftrohx


Sore kemarin, saya membaca sebuah cerita detektif karya seorang anak muda, karakter detektif yang dia buat benar-benar show off, dia bicara panjang lebar tentang deduksi seolah dialah yang menciptakan skema pembunuhannya.

Membacanya, saya justru merasa aneh sendiri, sang penulis terlalu percaya dengan apa yang dia ucapkan. Padahal di dunia nyata selalu ada ratusan bahkan ribuan kemungkinan dari satu peristiwa pembunuhan.

Harusnya sebuah cerita detektif melalui proses, tapi kebanyakan anakmuda ini. Menulis cerita detektif se-enak udelnya, mereka ingin memaparkan deduksi secepat-cepatnya, mereka ingin terlihat sebagai karakter yang brilliant.

Padahal apa yang mereka lakukan justru sebaliknya. Dan pola yang mereka tulis juga selalu sama.

Sang detektif membuka bab pertama langsung dengan deduksi, contoh:

"Kamu dari pasar Cipulir ya?"

"Kok tahu,"

"Tubuh kamu bau ini... bau bla bla bla... dan seterusnya,"

"Profesi kamu SPG ya?"

"Kok tahu,"

"Karena kamu bla bla bla... berpakaian bla bla bla... dan seterusnya,"

Terus klien datang, lalu si detektif bilang. "Saya tahu apa permasalahan anda, masalah anda ini bukan bla bla bla..."

"Wah kok bisa tahu?"

"Karena anda bla bla bla..."

Terus sampai di TKP sang detektif akan ceramah. "Korban terbunuh karena bla bla bla... dan bla bla bla..."

"Kok anda bisa tahu?"

"Karena bla bla bla... dan bla bla bla... seterusnya,"

Apa yang dilakukan para penulis ini justru membuat deduksi menjadi monolog yang garing, sang detektif hanya jadi wayang untuk menceritakan sebuah skema dari si penulis yang monoton.

Si detektif hanya memceritakan ulang kejadiannya seolah dia adalah cenayang dan bukannya seorang pengamat. Ini jauh dari realitanya, di dunia nyata seorang detektif sungguhan tidak akan melakukan hal seperti itu. Mereka melihat sebuah masalah dan mereka merenunginya, bukannya asal nyerocos bla bla bla...

Ok, ada perbedaan antara 'deduksi' dan nembak mengarah bebas. Deduksi dilakukan dengan mengumpulkan data-data, dan bukannya pamer informasi yang entah datang darimana sumbernya.

Saya pernah baca sebuah komen di Goodreads bahwa kebanyakan cerita detektif itu menipu pembaca. Menipu dalam artian menahan informasi penting dan menyebarkan informasi yang ambigu. Kita para pembaca akan bilang. "Ah mereka curang,"

Dan kadang ada beberapa penulis yang membuat logika-nya tidak masuk akal, beberapa penulis justru membuat pembaca tersesat, atau lebih dari itu membodohi pembaca dengan hipotesa yang belum tentu kebenarannya. Contoh Sang detektif menyatakan dengan sungguh-sungguh bahwa teorinya benar karena "Yang namanya penjahat itu tidak akan kembali ke TKP,"

Pernyataan ini bisa jadi benar, juga bisa jadi salah. Beberapa ahli bahkan berkata sebaliknya, bahwa pembunuh kadang kembali ke TKP beberapa jam setelah pembunuhan terjadi untuk menghapus jejaknya sendiri dan membuat kontaminasi. Ini hanya satu contoh masih banyak permasalahan lain yang mirip dengan itu.
.  .  .

DI dunia nyata, ketika kita berada di TKP, menyelami sebuah masalah dan berada dalam tekanan mental.

Rasanya sangat sulit (terutama bagi saya) untuk bisa melakukan deduksi dengan benar.

Apalagi mengucapkan ratusan kata sekali mangap, rasanya itu nyaris mustahil. Saya nggak punya nafas untuk melakukan hal itu.

Saya tipikal interovert yang lebih banyak berpikir dan merenungi sebuah masalah, dibanding dengan mengucapkan sebuah solusi yang belum tentu kebenarannya.

Dan bicara tentang detektif, kebanyakan para detektif adalah seorang interovert. Mereka fokus pada apa yang mereka kerja, mereka fokus pada pemikiran dan bukan asal jeblak bicara panjang lebar.

Saya ingin mengkritisi bahwa para penulis muda ini terlalu terikat dengan Sherlock Holmes dan Conan Edogawa, padahal mereka bukan Arthur C. Doyle ataupun Gosho Aoyama.

Terlihat mereka menjabarkan deduksi dengan memaksakan diri, dengan sangat bernafsu. Dan hal itu justru mengurangi (terutama untuk saya) kenikmatan membaca ceritanya.

Kalau kata anak sastra, "Show don't Tell," Tapi mereka belum sampai ke 'telling' mereka dibawah itu. Mereka asal nembak dengan deduksi.

Bukan hanya karena terlalu banyak deduksi, tapi kualitas deduksinya, mereka memaksakan diri.

Saya suka detektif yang memecahkan kasus dengan sabar, detektif yang lebih banyak SHOW daripada TELL Favorit saya saat ini adalah Mr. George Smiley dari TInker Tailor Soldier and Spy.

Smiley adalah mantan petinggi MI6 (Badan Intelijen Inggris) yang ditugaskan untuk melacak mole (mata-mata/agen ganda) diantara empat orang petinggi MI6 yang lain.

Beda dengan Sherlock Holmes yang suka pamer deduksi. Smiley sebaliknya dia adalah orang yang lebih banyak merenung, dia lebih suka mengamati keadaan sekeliling, dia hanya mengucapkan kata-kata yang perlu diucapkan, dan dia lebih banyak berjalan daripada bicara.

Sedangkan Sherlock, saya juga nge-fans dengan dia. Sherlock memang bagus, tapi tidak semua orang bisa menjadi Sherlock apalagi orang Indonesia. Tidak itu sangat tidak tepat. Bukan maksud saya orang Indonesia nggak ada yang seperti Holmes, tapi memaksakan diri menggunakan metode dan cara Holmes biasa akan berakhir menjadi versi KW yang tidak laku dipasaran.

Holmes memang karakter yang suka ngebacot, tapi dia adalah yang terbaik di zamannya. Dan memaksakan diri menjadi Holmes menurut saya adalah hal yang salah. Anda harus punya model karakter anda sendiri dan bukannya Holmes.

Ok, ambil contoh Shinichi Kudo, Kudo memang nge-fans dengan Sherlock Holmes, tapi Kudo bukanlah Sherlock Holmes. Aoyama Gosho justru mengambil materi lain di luar detektif barat, dia mengambil juga contoh dari negerinya sendiri yaitu Edogawa Rampo.

Atau contoh yang lebih signifikan adalah detektif L. Lawliet, dia punya gaya tersendiri, punya emosi tersendiri, dan prinsip tersendiri yang langsung membuat kita bisa membedakannya dengan detektif lain.

Untuk Indonesia sendiri ada dua detektif yang saya suka, Inspektur Bram dari novel Metropolis dan Detektif Adam Yafrizal dari serial Fandi Sido. Inspektur Bram punya motivasi sendiri kenapa dia menjadi polisi kemudian menjadi detektif yang bekerja di Sat Reskrim Narkoba.

Sedangkan Adam Yafrizal, saya suka karakternya yang sederhana dan mampu berpikir dingin. Dia karakter yang tenang dan bersabar dalam melakukan penyelidikan-penyelidikannya, dia juga bukan tipe detektif yang suka pamer, karena itu Detektif Adam menurut saya patut untuk dicontoh.
.  .  .

Ok kembali lagi ke masalah deduksi.

Menurut saya fungsi dari deduksi dan hipotesa, bukan sekedar penjabaran solusi dari sebuah kasus. Deduksi juga bagian untuk memainkan emosi pembaca, hal-hal yang tidak terduga muncul dari deduksi, seseorang yang dipercaya bisa jadi seorang pengkhianat dan itu memberi emosi tersendiri bagi para pembaca.

Deduksi adalah tombol menuju plot twist, dengan momentum yang tepat, dan kuantitas tepat, deduksi bisa membuat sebuah cerita menjadi sangat keren.

Sebuah fiksi itu butuh drama sekaligus realita. Kita nggak bisa cuma 'telling' panjang sebuah deduksi, harus ada prosesnya, harus ada penundaan.

Deduksi yang bagus itu momentnya harus tepat. Jangan tiap scene deduksi semua, pembacanya bisa mual lihat terlalu banyak deduksi.

Ok, karakter detektif boleh jadi menyebalkan. Tapi, dia harus bisa masuk ke hati para pembaca, dan hal ini tentu saja tidak mudah, butuh banyak latihan dan banyak membaca karya-karya detektif lain. 

.  .  .